Przekrój Tygodnia: Mowa nienawiści była obecna w Płocku

Ostatnie dni zdominowała tragedia, która rozegrała się na oczach tysięcy Polaków. Podczas 27. finału WOŚP w Gdańsku prezydent Paweł Adamowicz został ciężko raniony nożem przez Stefana W., a w wyniku odniesionych ran zmarł.

Reklama

Po tej tragedii rozgorzała dyskusja na temat tzw. mowy nienawiści, która miała być przyczyną tego stanu rzeczy. Co sądzą na ten temat goście „Przekroju Tygodnia”: Wioletta Kulpa (PiS), Tomasz Kominek (PSL) i Jacek Rudzieniec (Stowarzyszenie Płock TuMy)? Zaznaczmy, że w audycji, pomimo zaproszenia, nie wziął udziału przedstawiciel Platformy Obywatelskiej.

Jacek Rudzieniec przypomniał wojnę domową we Włoszech w latach 70. – Zarówno neofaszyści, jak i komuniści mieli swoją definicję „wroga ojczyzny”. Włosi strzelali do Włochów – mówił. Nawiązał tym samym do walki polsko-polskiej, choć słownej. Zarzucił, że ugrupowania radykalne działają bez żadnego problemu na terenie Polski.

– Pamiętajmy, że zawsze akcja rodzi reakcję. Czytając wpisy w mediach społecznościowych przychodzi do głowy refleksja, żeby nie pojawiła się kropla, która przeleje czarę goryczy – przestrzegał Jacek Rudzieniec.

Radna Wioletta Kulpa zwróciła natomiast uwagę na to, co działo się w Płocku po zabójstwie prezydenta Gdańska. – Rzeczywiście, to bezsensowna, bestialska śmierć, którą spowodował szaleniec. Z tego miejsca chciałam złożyć ogromne wyrazy współczucia dla rodziny i bliskich. To każdy z nas mógł się znaleźć w tej sytuacji – mówiła.

Stwierdziła, że powinniśmy zastanowić się jak zapobiegać agresji, obecnej szczególnie w internecie. – Zobaczcie, że my czytamy te wpisy, znamy je, wiemy, że szaleńcy wypisują różne bzdury, ale nie reagujemy. Wyśmiewamy to, ironizujemy, ale nie reagujemy. Powinniśmy odpowiedzieć, że nie tędy droga, inaczej powinniśmy rozmawiać – przekonywała.

Wioletta Kulpa zauważyła, że zacząć należy od własnego podwórka i samemu zachowywać się tak, aby nie przekazywać agresji i złych emocji. Przytoczyła tu słowa prezydenta Płocka, Andrzeja Nowakowskiego.

– Rzeczywiście prezydent ujął mnie tym, że w wywiadzie dla Gazety Wyborczej powiedział, iż zabójca był szaleńcem i nie da się w żaden sposób wytłumaczyć ataku na prezydenta Gdańska. Natomiast na swoim blogu wpisał się w lincz na politykach PiS-u, pisząc: „Nikt nas nie podzielił tak bardzo jak Jarosław Kaczyński i dobra zmiana. Trzy lata operowania mową nienawiści musiało zrodzić dramat, jakim jest śmierć prezydenta Gdańska”. Jest to dla mnie niespójny przekaz. Ja również mogłabym cytować słowa pana Niesiołowskiego, Komorowskiego czy Sikorskiego. Jeśli nie zgadzamy się z tym językiem nienawiści, zarówno po jednej, jak i po drugiej stronie, to nie wpisujmy się w tę retorykę. Postarajmy się reagować na to, na co mamy wpływ – apelowała przewodnicząca Prawa i Sprawiedliwości w Płocku.

Przypomniała również rok 2010 i zabójstwo w biurze poselskim PiS, kiedy zginął Marek Rosiak.

– Wtedy winien był PiS, teraz winien jest PiS, kiedy nie byłby winien PiS? – pytała retorycznie. – To co robi prezydent, to dla mnie jest podsycanie konfliktu – stwierdziła Wioletta Kulpa.

Tomasz Kominek przyznał, że dla niego zabójstwo Pawła Adamowicza było szokiem, ze względu na to, że on również stał na scenie podczas finału WOŚP w Płocku, na dodatek był tam ze swoimi dziećmi.

– Ten barbarzyńca dokonał tego aktu w momencie, kiedy zdecydowana większość Polaków dzieliła się dobrem. Mam nadzieję, że my wszyscy wykorzystamy ten czas na refleksję i wyciągniemy wnioski na przyszłość – mówił przewodniczący PSL w Płocku.

– Nie chciałbym przytaczać słów ani jednej, ani drugiej strony. Niech rzuci pierwszy kamieniem ten, kto jest bez winy, jeżeli chodzi o mowę nienawiści w każdej ze stron – przyznał.

Zaproponował, aby posłowie zastanowili się nad zmianami w ustawach, które mogłyby ograniczyć takie zdarzenia – od ochrony samorządowców, po przyjrzenie się w jaki sposób działa resocjalizacja i służba więziennictwa. Przytoczył informację, że mama mordercy zgłaszała swój niepokój na temat wyjazdu Stefana W. do Warszawy i jego stanu psychicznego.

– Mam ogromną nadzieję, że śmierć prezydenta Gdańska w tak barbarzyńskim akcie, może będzie w końcu tym wydarzeniem, które nas zjednoczy. Myślę, że wszyscy w głębi serca tego oczekujemy – powiedział Tomasz Kominek. – Warto spojrzeć na system i jego podobnych ludzi. Impuls, który on dał jemu podobnym osobom jest niebezpieczny. Przypomnijmy sobie, kto niedaleko od Płocka, będąc w zakładzie zamkniętym, wziął ślub – dodał radny PSL.

– Każdy powinien wziąć odpowiedzialność za swoje słowa i swoje czyny – stwierdził Jacek Rudzieniec. – Musimy w sobie mieć tę uwagę, czy nie jesteśmy chociaż w małym stopniu podżegaczem – dodał.

– Trzeba przede wszystkim wyciągnąć wnioski merytoryczne, a nie polityczne, żeby zacząć coś zmieniać – podkreślił Tomasz Kominek.

– Oczywiście, system resocjalizacji jest ważny i zmiany ustawowe, które już są dokonywane, są potrzebne – powiedziała Wioletta Kulpa. – Pytanie jednak, czy jesteśmy w stanie tutaj, w Płocku, powiedzieć głośno, że nie zgadzamy się na retorykę, która jest tu źle prowadzona. Różnić się możemy, ale odmienność polega na tym, że różnimy się pięknie, zachowując szacunek wobec drugiej osoby. Natomiast to w dużej mierze jest bagatelizowane i w środowisku samorządowym nie jest respektowane – zauważyła radna.

Być może dlatego tak się dzieje, że nikt nie uczy Polaków dyskusji, a ta umiejętność zanika na każdym poziomie naszego życia? Może należałoby wprowadzić do szkół erystykę, czyli sztukę dyskusji?

Wioletta Kulpa przyznała, że to dobry pomysł. Jacek Rudzieniec zaznaczył natomiast, że w Polsce istnieje kult siły i zwycięża ten, kto głośniej krzyczy. – Pytanie, jakie jest społeczne przyzwolenie na to, czy patrzymy z dumą na ludzi, którzy uparcie, nawet za cenę krwi dążą do przekonania o własnej racji? – mówił przedstawiciel Płock TuMy.

Tomasz Kominek zauważył, że problem jest bardzo szeroki, ponieważ często sami rodzice nie rozmawiają z dziećmi, a dawna integracja na podwórkach zniknęła. – Nikt nic lepszego nie wymyślił, niż kontakt z rodziną, z drugą osobą, rozmowa, dialog – przekonywał.

A my ze swojej strony proponujemy stworzenie szkoły dla polityków, w której będą uczyli się przedmiotów z różnych dziedzin, w tym również prowadzenia dyskusji publicznej, savoir-vivre czy… empatii.