Dyskryminacja mediów w białych rękawiczkach, czyli jak władze dysponują informacją

Napisał do nas czytelnik, który dopytywał o remonty kamienic i parkingu na starówce w Płocku. Przesłaliśmy więc pytanie do Agencji Rewitalizacji Starówki. Odpowiedź kilka dni później… przeczytaliśmy na innym portalu, następnie dowiedzieliśmy się, że na tej podstawie ma zostać przygotowana odpowiedź dla nas.

Czytelnik pytał nas, kiedy rozpoczną się zapowiadane blisko rok temu remonty: kamienicy przy ul. Grodzkiej 8 oraz kamienicy przy ul. Królewieckiej 18, a także co dzieje się w sprawie budowy parkingu przy ul. Tumskiej 13.

Reklama

– Spółka nie odpowiada na maile ani nie odbiera telefonów, więc mam nadzieję, że Państwo, jako prężnie działająca redakcja, uzyskacie powyższe informacje, które z pewnością są bardzo ważne dla wielu płocczan – podkreślił czytelnik.

Sam temat jest nam znany od dawna. Nie publikowaliśmy informacji o wizualizacjach, gdyż szumne zapowiedzi inwestycji niczemu nie służą, poza krótkim poklaskiem dla tych, którzy je zapowiadają. Niemniej, jeśli interesuje to naszych czytelników, naszym obowiązkiem jest takiej informacji dostarczyć.

Pytania wysłaliśmy od razu, 26 stycznia rano, do odpowiedzialnej za te inwestycje spółki miejskiej – ARS Sp. z o.o. Po czterech dniach odpowiedzi ukazały się… na łamach innego portalu, późnym wieczorem 30 stycznia. Zapytaliśmy więc na drugi dzień rano w spółce, kiedy otrzymamy odpowiedź i dlaczego przekazano je najpierw innemu medium.

– Dzisiaj otrzymałam dyspozycję z zarządu, aby przekazać tę samą odpowiedź, która ukazała się na łamach innej prasy – przekazano nam w ARS.
– Ale pytania od nas zostały wysłane 5 dni temu?
– Ja wykonuję jedynie dyspozycje zarządu – usłyszeliśmy w dziale inwestycji.

No cóż, nie jest to pierwszy przypadek (a raczej norma, i to od lat), kiedy wysyłane przez nas pytania są najpierw publikowane w innym medium – my otrzymujemy odpowiedź kilka dni później. Zdarza się, że osoby, które prosimy o informację, przekazują je telefonicznie innym dziennikarzom, my słyszymy natomiast, że mamy przesłać pytania drogą mailową (podobno telefonicznie nie można udzielić odpowiedzi) i czekamy na odpowiedź co najmniej kilka dni. Dotyczy to zarówno działań spółek miejskich, jak i samego urzędu miasta.

Dzielenie mediów na przychylnych i obiektywnych (czyli nie zawsze przychylnych) dzieje się w Płocku od kiedy istniejemy. PetroNews nie jest „ulubionym” medium aktualnych władz (co widać chociażby po środkach finansowych przeznaczanych na reklamę w płockich mediach – w ubiegłym roku to „jedynie” 80-krotna dysproporcja, a są redakcje, które mają zleceń z urzędu i spółek za 8000% więcej). Jednakże naszym obowiązkiem jest informowanie czytelników, również i o tym, z jakiego powodu na pytania od nich odpowiadamy później, niż jest to naszą intencją.

Doświadczaliśmy już różnych sytuacji, związanych z nierównym traktowaniem mediów, nie możemy jednak wciąż udawać, że są to przypadki. Przypomnijmy chociażby ostatnie.

3 listopada wysłaliśmy zaproszenie do prezesa Agencji Rewitalizacji Starówki, aby porozmawiać na temat sposobów na ożywienie płockiego Starego Miasta. Okazało się jednak, że przez blisko dwa tygodnie prezes nie znalazł 30 minut, aby wyjaśnić płocczanom, jakie działania są podejmowane w tym zakresie. Nie był nawet na tyle uprzejmy, aby wprost odpowiedzieć, że nie weźmie udziału w programie. Pomimo naszych co najmniej kilkunastu telefonów, odbijaliśmy się od sekretariatu, a zaproszenie pozostało bez odpowiedzi.

20 stycznia wysłaliśmy pytania w sprawie kosztów finansowania pumptracku przy budowie Centrum Sportów Ekstremalnych. Zgodnie z przetargiem, powinniśmy za całość zapłacić niespełna 500 tys. zł, tymczasem w budżecie na 2018 rok wpisano całościową kwotę wydatków na tę inwestycję w wysokości 760 tys. zł. Kilkukrotnie prosiliśmy o odpowiedź – jak dotychczas, bezskutecznie.

29 stycznia zapytaliśmy telefonicznie w Miejskim Zarządzie Dróg o zalewanie ul. Włościany. Usłyszeliśmy, że pytania mamy zadać mailowo poprzez zespół medialny Urzędu Miasta Płocka. Tego samego dnia na łamach innego portalu ukazała się odpowiedź dyrektora MZD w tej sprawie. My nadal czekamy na odpowiedź.

Życzymy autorowi tej polityki, dotyczącej przekazywania informacji, głębokiej refleksji. O ile nie jesteśmy zainteresowani funduszami z ratusza, a jedynie zaprzestaniem nierównego dofinansowania z publicznych pieniędzy naszej konkurencji (i uwzględniania rzeczywistego dotarcia do odbiorców), to w zakresie dostępu do informacji będziemy walczyć. Dotychczas ignorowaliśmy takie działania, teraz będziemy taką „dyskryminację w białych rękawiczkach” piętnować i nagłaśniać. Obecnie bowiem pozostawia nam się wybór – albo napiszemy artykuł bez wypowiedzi jednej ze stron, albo czekamy na odpowiedź i… piszemy już po publikacji w innych mediach.

A warto wiedzieć, że publikowanie „po kimś” to spadek w statystykach Google, ale i wizerunek kogoś, kto inspiruje się „poważnymi mediami”. Ani my nie czujemy się gorsi, ani nasi czytelnicy gorsi z pewnością nie są (a jest ich sporo).

——————————————–

31 stycznia o godz. 14.24 otrzymaliśmy odpowiedź z ARS na nasze pytania.