Zamknij

Nagrywał ważny obiekt w Płocku. Sprawa trafiła do sądu

14:19, 17.11.2023 Wiktor Pleczyński Aktualizacja: 17:44, 19.06.2024
Skomentuj

Pracownicy ochrony jednego z ważnych obiektów w Płocku wezwali policję w związku z nagrywaniem przez nieznanego mężczyznę budynku, pomimo - jak tłumaczyli - zakazu fotografowania. Sprawa zakończy się w sądzie.

Funkcjonariusze z Komendy Miejskiej Policji w Płocku w październiku zostali wezwani przez pracowników ochrony jednego z ważnych obiektów na terenie miasta. Mężczyzna miał nagrywać budynek pomimo widocznego zakazu fotografowania.

- Według zgłaszających, mężczyzna ten podchodził do budynku i doskonale widział znak zakazu, jednak pomimo uwag ochroniarzy nie zaprzestał filmowania. Nie zrobił tego również po przyjeździe funkcjonariuszy, których również nagrywał w trakcie przeprowadzanych czynności. W związku z rejestrowaniem przeprowadzanej interwencji funkcjonariusz, w trakcie czynności poinformował również nagrywającego, że nie wyraża zgody na publikację swojego wizerunku. Mężczyzna tłumaczył, że nikt mu nie zabroni filmować i według niego ma do tego prawo - relacjonuje sierż. szt. Monika Jakubowska z KMP w Płocku.

Funkcjonariusze sporządzili wobec mężczyzny dokumentację do wniosku o ukaranie do sądu z art. 616a Ustawy o Obronie Ojczyzny, który mówi o zakazie fotografowania obiektów szczególnie ważnych dla bezpieczeństwa lub obronności państwa. Policja podkreśla, że Internet nie jest przestrzenią do rozstrzygania o prawidłowości czynności urzędniczej, jaką jest interwencja policyjna.

- Oceny prawidłowości postępowania funkcjonariuszy nie mogą dokonywać samozwańczy "edukatorzy prawni", ale powołane do tego uprawnione podmioty. Jeśli nagrywający dostrzega uchybienia przy wykonywaniu czynności służbowych, powinien powiadomić o tym i udostępnić nagranie przełożonym funkcjonariuszy, a jeśli zachodzi taka potrzeba nawet prokuraturę - zaznacza sierż. szt. Monika Jakubowska.

 

(Wiktor Pleczyński)

Co sądzisz na ten temat?

podoba mi się 0
nie podoba mi się 0
śmieszne 0
szokujące 0
przykre 0
wkurzające 0
Nie przegap żadnego newsa
GOOGLE NEWS
facebookFacebook
twitterTwitter
wykopWykop
komentarzeKomentarze

komentarz(22)

PłocczaninPłocczanin

14 1

W końcu się ktoś wziął za te nielegalne znaki fotografowania w przestrzeni publicznej
Autor zapewne jest z kanału na YT nazwy nie będę pisał bo mi komentarz usunięcie i zwalcza bezprawie policyjne
Powodzenia w zwalczaniu bezkarności zaniedbań i nadużyć policyjnych 14:35, 17.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

16 0

Wg. Autora masz poddać się bezprawnie podejmowanym czynnościom a później możesz się poskarżyć na słuzby. Genialne.. 14:54, 17.11.2023

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

JackJack

1 0

Nawet jak Cię ... zerżną od tyłu?? O_O 14:39, 16.06.2024


RubenRuben

1 0

Czemu by mieli usunąć? Nie usuną.
Kiedyś gadałem z adminem i nie usuwają, a automatycznie się usuwają bluzgi, jakieś teksty dziwne czy linki. Jak linku nie dasz to się nie usunie. 15:01, 17.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

BanonBanon

9 0

Fajny artykuł szkoda tylko, że autor nie zasięgnął rady prawnika albo kogoś innego albo nie zagłębił się w temat kim ta osoba jest jak się można domyślić. W Polsce wprowadza się buble prawne, a niestety policjanci często nadużywają swoich praw. Dzięki takim osobom przynajmniej robi się o tym głośno i istnieje szansa, że ktoś w przyszłości wyciągnie z tego wnioski i będzie lepiej. 15:02, 17.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

MuhomorzastyMuhomorzasty

5 0

Szkoda, że takimi sprawami marnujecie czas sądów, a takimi artykułami wprowadzacie ludzi w błąd. Nic mu nie zrobią bo ten wprowadzony niedawno przepis nie działa. 15:05, 17.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

EustachyEustachy

8 0

Czyżby audyt obywatelski pod Centrum Badawczo-rozwojowym ORLENU? To czekamy na yt aż pojawi się film, skargi na policjantów i wygraną sprawę w sądzie. Mam nadzieję tylko, że później pojawi się też sprostowanie tej informacji, że robił to jednak zgodnie z prawem i to jego prawa zostały naruszone :) 15:13, 17.11.2023

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

WywiadowcaWywiadowca

0 1

Taaaa... pojawi się :D Chyba w snach :D 22:12, 18.11.2023


Wnioskodawca;Wnioskodawca;

0 7

To niech zniosą wszystkie zakazy filmowania i fotografowania a wtedy agenci działający na rzecz Rosji i Białorusi, będą mieli raj na ziemi! I jeszcze niech pootwierają przed nimi wszystkie drzwi! 15:32, 17.11.2023

Odpowiedzi:3
Odpowiedz

Ruski agentRuski agent

3 0

A w Google Street view byłeś ? 22:17, 18.11.2023


Andczej69Andczej69

2 0

możesz napisać projekt ustawy w tej sprawie zamiast jęczeć w Internecie 12:48, 21.11.2023


JackJack

4 0

Bzdury piszesz! Nawet gdyby każdy obiekt był oblepiony zakazami patrzenia, to i tak sfilmowanie go albo obfotografowanie - nie stanowi żądnego problemu dla fachowca! A na dzień dzisiejszy z miejsca publicznego można filmowac i fotografować w Polsce WSZYSTKO !!! 14:42, 16.06.2024


On33On33

2 1

Na sluzbie policjanta raczej moze nagryeac osobe publiczna i wizerunek tez mozna pokazac 16:31, 17.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Bd sławni w necieBd sławni w necie

5 0

Od razu pomyślałem o Audyt obywatelski. No to bd ciekawe 16:33, 17.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

0 4

No i tu jesteś w błędzie. Funkcjonariusz publiczny to nie osoba publiczna 19:17, 17.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

He heHe he

0 0

Dobrze że Podolanki nie filmoowal Wyszły by na jaw sekrety szybkich remontow 14:51, 18.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

AudytAudyt

1 0

Znów takie przykre rzeczy sie tam dzieją a tu Cisza 19:37, 18.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

WywiadowcaWywiadowca

10 0

Artykuł na zamówienie? Wiecie że publikujecie kłamstwa? Zakaz nie mógł obowiązywać, gdyż w dziurawym 616a nie ma jeszcze rozporządzenia określającego wzór zakazu i parę innych szczegółów.
PS: Oczywiście jeśli jesteście rzetelni, opublikujecie finał sprawy sądowej i w ogóle ciąg dalszy tej sprawy :) 21:47, 18.11.2023

Odpowiedzi:2
Odpowiedz

BaranBaran

0 3

Ty wtedy rzetelnie przeprosisz? 16:38, 19.11.2023


ssssss

3 0

Panie Baran. Ja przeproszę za kolegę ale gwarantuje ci że audytor ma rację. Oczywiście wtedy Baran przeprosi równie, prawda? e 10:42, 20.11.2023


RomekRomek

3 0

Pani sierż. szt. musi się wiele nauczyć jeszcze. Jak pokazuje przytłaczająca większość wyroków sądów administracyjnych to Policja jest ostatnim organem, który powinien brać się za interpretację przepisów. Policjanci w większości są niedouczeni w obszarze prawa co wynika z obszerności aktów prawnych i żenująco krótkich kursów podstawowych i specjalistycznych. A przełożonym właściwym ds. kadrowych się wiele wydaje, policjanci regularnie wygrywają sprawy w sądach w starciu z własnymi przełożonymi i wydziałami kadr... Czy trzeba coś dodawać ? 07:03, 19.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Pato_psyPato_psy

4 0

Już niedługo zobaczą siebie na kanale audyt obywatelski. 07:53, 19.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

LiLi

5 0

Bzdura. Oczywiście że ten człowiek wykonywał legalne czynności. Przez niewiedzę ochrony i policji sąd tylko zmarnuje czas i pieniądze podatników. 11:45, 19.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Tropiciel_glupotyTropiciel_glupoty

1 0

Się pani "sierż. szt. Monika Jakubowska" i jej koledzy po fachu w końcu czegoś nauczą, lepiej późno niż wcale. 11:51, 19.11.2023

Odpowiedzi:2
Odpowiedz

MRMR

0 1

Ile zapłacili za wpis? 13:16, 19.11.2023


ssssss

1 0

Dokładnie,. p. sierżant wpisuje się w ogólnie złą opinie o tj formacji mundurowej poprzez takie wypowiedzi. Buta i arogancja przebija. 10:39, 20.11.2023


2 0

Szkoda że Policja dalej nie potrafi przyznać się do błedu. Później powiedzą że sąd nie zna prawa bo to oni mieli rację. 12:51, 19.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

JonnyJonny

0 3

Jest takie określenie "pożyteczny idiota" i chyba to jest najlepszym określeniem osób nagrywających ważne dla społeczeństwa (tak dla społeczeństwa, czyli nas obywateli obiekty). Nie chodzi tylko o rafinerie, ale także o jednostki wojskowe, stacje transformatorowe, wodociągowe, oczyszczalnie czy przepompownie ścieków. Jeśli nie rozumiecie że jest to infrastruktura techniczna bardzo wrażliwa, dla życia społeczeństwa i jego bezpieczeństwa to jesteście po prostu głupcami. W Google maps dużo widać, ale część szczegółów właśnie przez takie nagrywanie i publikowane jest poddawana jak na talerzu i nie trzeba wysłać agentów z Moskwy, bo oni są już i to już za darmo (chyba?). 12:54, 19.11.2023

Odpowiedzi:4
Odpowiedz

AaudytAaudyt

1 1

Dokładnie! Ktoś w Moskie trafi na te nagrania na youtube i ma orlen na widelcu! 14:39, 19.11.2023


MarcinMarcin

2 0

Głupoty, wszystkie zdjęcia które zrobił audytobywatelski są dostępne w google maps – więc o czym ty mówisz, gdyby naprawdę to robiły służby wystarczy że pójdą na spacer z ukrytą kamerą. Poza tym jakie zagrożenie mogą stanowić obiekty z miejsca publczinego? To że widzisz kształt budynku? Jaką niby wiedzę posiądziesz jak widzisz budynek ABW z chodnika? Po prostu chyba lubisz życie niewolnika, nic nielegalnego nie zrobił. 12:37, 20.11.2023


kamilekkamilek

2 0

Jonny, ale przecież to ty jesteś idiotą. 13:02, 20.11.2023


Andczej69Andczej69

2 0

"pożyteczny idiota" zdecydowanie pasuje do Joanny. Ta infrastruktura jest tak krytyczna, że pięknie ją eksponują, niczym nie maskując przed nagrywaniem itd. 12:47, 21.11.2023


JonnyJonny

0 2

Szkoda że interesujecie się tylko podstawą prawną działania ochrony i policji jakgdyby wszyscy byli prawnikami, a Wy jesteście? Szkoda że brakuje co niektórym zdrowego rozsądku. Jak zjawą się na ulicy "zacni obywatele" w koszulkach w niebieskie paski jak w Sewastopolu, to zrozumiecie swój błąd w rozumieniu tego świata 13:07, 19.11.2023

Odpowiedzi:4
Odpowiedz

MrMr

0 0

Orlen płaci? 13:18, 19.11.2023


hmhm

0 0

Czyli sąd nie uwzględni prawa i wyda wyrok na podstawie "zdrowego rozsądku"? 11:27, 20.11.2023


ZiomekZiomek

3 0

Ale bzdury pleciesz. Gdybyś miał odrobinę wiedzy na temat tzw. "Zielonych ludzików" napewno byś tak nie pisał. Tak naprawdę jest wręcz przeciwnie, pod pretekstem ochrony pseudo infrastruktury krytycznej wprowadza się ograniczenia swobód obywatelskich ponieważ służby działają tak jak jest to pokazane na filmie. Teraz zamiast profesjonalnej ochrony kontrwywiadowczej mamy to co mamy, czyli "zamordyzm" na wzór sowiecki i debili w służbach. 14:27, 20.11.2023


EmilEmil

0 0

"Szkoda że interesujecie się tylko podstawą prawną działania ochrony i policji jakgdyby wszyscy byli prawnikami, a Wy jesteście? "
Tak, ja jestem. 08:37, 21.11.2023


XxxXxx

2 0

Wystarczy żeby autor tekstu sprawdzil przepisy i wiedziałby ze nie ma zakazu nagrywania. Wyszło brak elementarnej wiedzy i głupota policji i ochrony. Szkoda ze podatnicy muszą za to wszystko płacić, włącznie ze sprawa w sadzie. Wiem tylko ze wszyscy zostaną rozliczeni ? 14:34, 19.11.2023

Odpowiedzi:2
Odpowiedz

BatonBaton

0 1

Autor tekstu jest od opisania tego, że sprawa trafiła do sądu a nie wyrażania swoich opinii.
Wiedziałbyś to, jakbyś miał elementarną wiedzę na temat pisania tekstów.
A o siebie lub jej braku zadecyduje sąd a nie autor tekstu a już na pewno nie ty napinaczu 16:36, 19.11.2023


StrzałaStrzała

2 0

Autor tekstu jest od weryfikacji informacji tak by swoim nazwiskiem nie poświadczać bzdur i kłamstw. 20:10, 20.11.2023


JonnyJonny

0 2

Panie Mr przeczytaj tekst jeszcze raz, że zrozumieniem. Zastanów się co napisałem, przypomnij Sobie filmy i zdjęcia z początku inwazji Rosjan na Krym, a później oskarżaj nie, że biorę kasę z Orlenu. Dobrze by było gdybyś poczytał coś z historii na temat działania służb wywiadu i sił specjalnych przed napaścią na sąsiedni kraj. Zaczyna się od dyskredytacji policji, wojska, urzędów i wszystkich instytucji państwowych, ignorowane oznak zbliżającego niebezpieczeństwa, a w końcu tacy ludzie okazują się po prostu albo zwykłymi głupcami albo sprzedawczykami. Nie pochwalam oczywiście wszystkich działań policji, ale należy zrozumieć, że służą ich działania naszemu bezpieczeństwu. Kto tego nie rozumie to trudno. 16:42, 19.11.2023

Odpowiedzi:4
Odpowiedz

MrMr

1 0

Naprawdę myślisz że oni nie mają już od dawna wszystkich zdjęć? Mieli na to conajmniej 20 lat. Wszystkie krytybzne struktury już dawno są na mapach . A zdjęcia można robić nawet okularami z jakością HD. I w 3D. 18:20, 19.11.2023


MarcinMarcin

1 0

Ale wiesz że wszystkie zdjęcia które zrobił audytobywatelski są dostępne w google maps - więc o czym ty mówisz, gdyby naprawdę to robiły służby wystarczy że pójdą na spacer z ukrytą kamerą. Poza tym jakie zagrożenie mogą stanowić obiekty z miejsca publczinego? To że widzisz kształt budynku? Jaką niby wiedzę posiądziesz jak widzisz budynek ABW z chodnika. 12:35, 20.11.2023


PrawemNaLewoPrawemNaLewo

0 0

Gorzej jak same służby robią z siebie idiotów. To diagnoza medyczna, więc nie jest to pomówienie tylko ujawnienie tajemnicy państwowej 19:33, 20.11.2023


0 0

Google maps 22:03, 20.11.2023


młodymłody

2 0

Ależ to będzie piekne jak za jakiś czas sąd powie że Audyt Obywatelski mógł nagrywac a policja i ochrona nie miała racji... wtedy wy wszyscy z tego forum broniący policji i ochrony się zes$$$cie 16:52, 19.11.2023

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

młodszymłodszy

2 0

Już jest wyrok sądu. Oczywiście konflabulacje płockiej policji nie przeszły. To skandal że na to składamy się wszyscy w podatkach. 04:55, 20.06.2024


JjjjjJjjjj

2 0

Adekwatny tytuł brzmiałby: niedouczeni ochroniarze i niekompetentny policjant złamali prawa obywatelskie zakazując dokonywania całkowicie legalnych czynności. 22:21, 19.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

AOAO

2 0

Pierwsza część filmu już opublikowana na stronie audytu. Na delikatnie się treść artykułu mija z prawdą. Ciekawe czy na końcu po sprawie sądowej będzie sprostowanie. 22:34, 19.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

MarioMario

2 0

jak czytam te wypowiedzi Pani sierż. szt. Monika Jakubowska to troche boję się jechać do Płocka skoro policja tam tak działa :( 11:26, 20.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Tu byłem Tony Halik Tu byłem Tony Halik

1 0

Strach jechać do płocka skoro tam policjanci to debile którzy nie znają prawa. 12:24, 20.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

KonkretKonkret

1 0

art. 616a Ustawy o Obronie Ojczyzny jest martwy bo nie wydano do niego odpowiednich rozporządzeń. Ciekawe jak szanowni policjanci wyjaśnią powoływanie się na niego i nieistniejące znaki (bo nie ma rozporządzenia jak one mają wyglądać). Niedouczony pismak, albo jeszcze gorzej - opłacany pismak. 12:30, 20.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

XIIvvXIIvv

2 0

Czy autor tekstu sprawdził chociaż prawo ja jakie się powołuje? Bo niestety wyszło na to, że pisze kompletne bzdury. Można nagrywać i jest to całkowicie legalne, nawet jeśli jest znak zakazu fotografowania, gdyż nie ma on żadnej mocy prawnej, a niedawno przyjęte przepisy o budynkach strategiczny nic w tej kwestii nie zmieniło. Jeśli policjant będzie miał inne zdanie na ten temat, to po prostu się zbłaźnia. Polica nie jest od stanowienia prawa, tylko od jego przestrzegania. 12:42, 20.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

nobodynobody

1 0

eh Polucjanci od pana z granatnikiem........... 12:48, 20.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Gelerth35Gelerth35

2 0

Czy autor artykułu mógłby zamieścić obowiązujący wzór znaku "zakaz fotografowania"? Nie chciałbym się pomylić. ;) 12:53, 20.11.2023

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

HeimoHeimo

0 0

Wisi taki na PKiN w Warszawie, ale nikt go nie przestrzega 13:35, 20.11.2023


exex

0 0

Po pierwsze: można filmować z miejsc publicznych, a ta nowa ustawa bez rozporządzenia nie działa. To jest najgorsze, że wprowadza się dziurawe prawo, napuszcza policję na ludzi i trzeba się o swoje prawa bić po sądach. Winni są politycy. 13:20, 20.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

starystary

1 0

Niedługo będziemy się bali oddychać bez pozwolenia. 15:17, 20.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

ertert

0 0

Patonews. 15:25, 20.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Podstawa prawna?Podstawa prawna?

2 0

A czy pani policjant poda akt prawny, mówiący o tym, że "samozwańczy edukatorzy prawni" nie mogą oceniać działań policji? Bo takie teksty i zachowanie policji to serio zalatuje Rosyjskim mirem. 15:58, 20.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

GrubyGruby

2 0

O, wychodzi na to, że Pani sierż. szt. Monika Jakubowska również powinna się edukować. Nie wiem ile ma Pani lat, ale nigdy ponoć nie jest za późno. 16:59, 20.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

osiem gwiazdosiem gwiazd

0 0

oby pisowska milicja przegrala i zostala ukarana za swoja niekompetencje 17:58, 20.11.2023

Odpowiedzi:3
Odpowiedz

Marcin7dudkaMarcin7dudka

1 0

a pamiętasz jak platformerskie ZOMO pałowało kibiców i strzelało z gumowych mól do górników czy masz zaniki pamięci? 08:02, 24.11.2023


Marcin7dudkaMarcin7dudka

0 0

* gumowych kól 08:04, 24.11.2023


Marcin7dudkaMarcin7dudka

0 0

* Kul ? 08:04, 24.11.2023


RedRed

2 0

Policja podaje fałszywy artykuł prawny. Gdzie w nim jest informacja o tym, że ten konkretny obiekt jest ważny strategicznie dla bezpieczeństwa Polski? Plus nawet ustawodawca nie wskazał symbolu jak taki zakaz fotografowania ma wyglądać 22:21, 20.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

DorotaDorota

1 0

Zobaczymy co będzie w sądzie. W USA pan sędzia/pani sędzia automatycznie w pierwszej sekundzie by odrzucił/odrzuciła sprawę to raz a dwa od razu wraz z prokuratorem postawiła by zarzuty policjantom, a sprawa byłaby konkretna nawet groziło by im 25 lat więzienia ponieważ policjant którzy zmyśla prawo, celowo łamie prawo... i to wszystko w czasie gdy jest na służbie, pod przysięgą na konstytucję to już jest zdrada stanu, w USA mieliby policjanci PRZEWALONE "JAK W RUSKIM CZOŁGU"... a w Polsce? mam nadzieję że będzie podobnie i na dyscyplinarkach się nie skończy a policjanci skończą z konkretnymi długoletnimi wyrokami więzienia. 22:49, 20.11.2023

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

rzecznik interneturzecznik internetu

0 2

Te "audytor" nawet sam musisz sobie pisać komentarze? 00:55, 21.11.2023


chcwdchcwd

3 0

Patusiarnia w mundurkach 08:18, 21.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

yebatmilicjeyebatmilicje

4 0

policja sie skompromitowała, nie zna przepisów na podstawie których dokonuje czynności wobec obywatela, wstyd 17:17, 23.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Rysiek86Rysiek86

4 0

Banda kretynów pracuje w tej waszej Plockiej Policji. Nie znaja przepisów, sciemniaja i zgrywaja wielce wielkich gangsterów. Mysla ze sa ponad prawem. To oni maja sluzyc obywatela do jasnej cholery bo to z naszych podatków sa ich pensje. Lepiej bronic zakazu ktory nie istnieje, powolywac sie na przepisy o których sie slyszalo a nie ma sie zielonego pojecia w dodatku zamiast sie doinformowac i zadac samemu pytanie czy ma sie racje, isc w zaparte w swoje glupstwa. Co innego popelnic blad, poprawic sie badz przyznac sie do bledu a co innego byc ignorantem, gburem ktory jedyne co potrafi to zgrywac kozaka - przyjechal pan i wladca, macie sie sluchac albo bedziecie mieli problemy. Zycze sprawiedliwosci i przegranej w sadzie bo na tym sie skonczy. 20:44, 23.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

ProtazyProtazy

3 0

"pomimo zakazu" - nie było żadnego zakazu, tylko nieusankcjonowana w żaden sposób plakietka, którą można się równie dobrze podetrzeć. Proponuję zamiast kłamać w artykułach na temat całkowicie legalnych i pożytecznych działań Obywatela zacznijcie się przejmować bylejakością, tupolewizmem i prawem pisanym na kolanie, więcej dobrego dla tego kraju z tego wyniknie, to można obiecać. 21:40, 23.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Syndzia WSISyndzia WSI

5 0

Pani Jakubowska najpierw to niech prawde przekaże. Bo jeżeli kłamie to przekracza swoje uprawnienia a to już jest p-stwem. Nim coś wypowie pani Jakubowska to naprawdę, powinna przeczytać ten art 616 a. Interpretować prawo każdy może, nikt nikomu nie zabrania interpretować prawa. A policjant ma to prawo znać. Audytor nie interpretował prawa tylko je znał i mówił ignorantowi Rutkowskiemu ubranemu w mundur policyjny. Nie rozumiem policjanta który podejmuje interewencje nie znając prawa, ba! - nawet audytor mówi, aby sobie przeczytał w internecie, i nazywa się to Interentowy System Aktów Prawnych. Ale ignorant policyjny nawet z tego nie skorzystał. Dodam jeszcze że żadne prawo w Polsce nie zakazuje trzymać rąk w kieszeni. Także, takie polecenie to niedouczony milicjant Rutkowski może sobie mówić w domu. Dodam jeszcze, to nie jest dyskredytacja Policji czy innych służb. To jest pokazanie nieuctwa, który ma obowiązek prawny, znać i stosować prawo a nie wymyślać wg. swojego uznania - czyt. kłamać.
Reasumując, Pani Jakubowska powinna znać takie policyjne powiedzenie - nieznajomość prawa szkodzi. 23:15, 23.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Bla blaBla bla

4 0

Filmy z interwencji milicianta i ochrony można obejrzeć na YouTube Audyt Obywatelski. brawo milicia . sprawę macie przegraną chłop wie co robi 00:54, 24.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

OlekOlek

3 0

Oceny prawidłowości postępowania nagrywającego nie mogą dokonywać samozwańczy „edukatorzy prawni” jak sierż. szt. Monika Jakubowska, ale powołane do tego uprawnione podmioty. Jeśli sierż. szt. Monika Jakubowska dostrzega uchybienia przy wykonywaniu czynności nagrywania, powinna powołać się na istniejące prawo i nie popełniać przestępstwa przekroczenia uprawnień, a jeśli zachodzi taka potrzeba nawet zasięgnąć porady prawnej. 10:15, 24.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

ObywatelObywatel

3 0

Zwolnić patusa za grożenie gazem! W d.. se go wstrzyknij niekompetentny tuczniku! 11:19, 24.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

JOEPAJOEPA

2 0

Kazdy policjant z KM w Plocku powinien zostac przebadany na zawartosc alkoholu i narkotykow przed i po sluzbie bo nawet w szpitalach dla psychicznie chorych nie wymysla takich bzdur jak plocka policja !!! 12:54, 24.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

antyperspirant bagieantyperspirant bagie

4 0

Jak ten gruby tucznik starszy antyperspirant Mateusz Rutkowski zdal test sprawnosciowe 13:22, 24.11.2023

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

0 0

nie zdał 19:45, 24.11.2023


MichałMichał

3 0

takie plakietki z zakazem fotografowania jak dotąd nie mają potwierdzenia w prawie,jak powiedział sierżant Bagieta można je zwinąć w rurkę i wsadzić w tyłek,równie dobrze można zakazać ptakom latać nad obiektem albo oddychać przy nim nie częściej niż 8,5 raza na minutę,dziwię się koledze -koleżance sierżanta ,że nie wzięła durnia na bok i nie zapobiegła łamaniu prawa przez sralę mondralę,albo jest też niedouczona w prawie jak i ludzie w tej formacji od góry do dołu.Jak inne materiały pokazują są normalni policjanci ,którzy mają pojęcie o swojej pracy i obowiązkach.Takich sierżantów trzeba eliminować z tej formacji bo wracamy do czasów ZOMO i milicji PRL,zamiast bronić praw obywateli nastawieni są na gnębienie i upodlenie,i to za nasze pieniądze z podatków. 13:44, 24.11.2023

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

FiveFive

0 0

Po jej zachowaniu (mowie ciała) widać, że ogarnęła temat w try miga, ale zapewne zna gościa na tyle, iż wie, że na sralę mondralę nie podziałają żadne argumenty. 10:21, 26.11.2023


LOLLOL

4 0

Tucznik się popisał XD 16:00, 24.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

BEKAZTUCZNIKABEKAZTUCZNIKA

3 0

Czy pan o małocopolicjant wróci do szkoły? Jak nie jest kompetentny to chyba musi go ktos w koncu przygotowac do pracy w tym zawodzie? 16:02, 24.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

janjan

2 0

Ciekawe czy jak policja przegra w sądzie to równie chętnie będą pisać przeprosiny na swojej stronie no i czy policjant i wszyscy, którzy w to brnęli zostaną ukarani? 16:16, 24.11.2023

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

CushmanCushman

2 0

Wlasnie obejrzałem nowy odcinek Audyt Obywatelski z nagrania tej rozprawy w sadzie... pan policjant zostan konkretnie zaorany !!! I okazuje sie ze jednak mozna nagrywac I robic zdjecia ... 18:52, 19.06.2024


KrisKris

2 0

Takie znaki zakazu fotografowania pamiętam za komuny, tylko że wtedy każdy to olewał, zaczęliśmy się cofać? Dziwne akcje, policja traci czas na takie błahostki, przecież zdjęcia tego tajnego i ważnego zakładu są na googlach. Czym wy się zajmujecie, łapcie przestępców! 17:30, 24.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

CzłowiekCzłowiek

3 0

Art 616a ustawy o obronie ojczyzny jest martwy bo nie ma do niego aktów wykonawczych to raz. Dwa, że jest on niekonstytucyjny i za taki z pewnością zostanie uznany jeżeli tylko trafi do Trybunału Konstytucyjnego. Oczywiście niezależnego i odpolitycznionego. 23:25, 24.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

PlutonowyPlutonowy

2 0

W sądzie będzie ubaw i ponowna kompromitacja płockiej policji. Nie znają przepisów, wciskają kity obywatelowi, to jest wstyd na całą Polskę! Chłop nagrywał obiekt, gdzie zdjęcia tego obiektu są publiczne na googlach dla każdego. Teraz są takie małe kamerki, że jakby autor nagrania chciał to zrobić po cichu to nikt by tego nie zauważył. To jest żenada, że w Polsce dzieją się takie rzeczy. 07:49, 25.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

ObywawatelObywawatel

2 0

Takiego pseudo-smerfa to powinni natychmiast wywalić z formacji, w kamasze i na ukrainę bądź do strefy gazy... tam byl by z niego lepszy pożytek 12:24, 25.11.2023

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

AJOAJO

3 0

Jal możecie pisać, że był zakaz. To już jest co najmniej manipulacja, albo nawet oszustwo. 10:29, 28.11.2023

Odpowiedzi:2
Odpowiedz

BartBart

0 1

zakaz mógł nie byc ważny, być niewidoczny lub nie obowiązywać, ale był. manipulacją jest to co ty piszesz. 15:18, 28.11.2023


asdasd

0 0

Sformułowanie "filmował pomimo zakazu" jednoznacznie stwierdza, że zakaz był ważny i obowiązywał - nie można robić czegoś pomimo jeśli to coś nie jest przeszkodą. 03:47, 20.06.2024


policaj jakuboska sipolicaj jakuboska si

3 0

Co to za tekst? "Oceny prawidłowości postępowania funkcjonariuszy nie mogą dokonywać samozwańczy „edukatorzy prawni”, ale powołane do tego uprawnione podmioty. Jeśli nagrywający dostrzega uchybienia przy wykonywaniu czynności służbowych, powinien powiadomić o tym i udostępnić nagranie przełożonym funkcjonariuszy, a jeśli zachodzi taka potrzeba nawet prokuraturę." -

Obawiam się, że to brzmi trochę jak pieprzenie od rzeczy. Wystarczy, że pani rzecznik zadałaby sobie trochę trudu i sprawdziła kanał audytora na youtubie. Kiedy zwraca się w takich sprawach do przełożonych tych niesfornych policjantów, to zwykle kończy się maksymalnie na przeprosinach od komendanta (a nie od samych zainteresowanych, którzy pogwałcili prawo) i jakimś tam "pouczeniu" przez komendanta niekompetentnych funków, Bóg raczy wiedzieć jak ono wygląda i czy w ogóle ma miejsce, zostaje wierzyć na słowo... A bywało, że ten sam policjant już po pouczeniu znowu odstawiał fikołki przed kamerą, więc chyba pouczenie na nic się zdało albo go nie było. Po drugie co to za głupie sformułowanie "samozwańczy „edukatorzy prawni”". Na litość boską, czy kogoś piecze gdzieś czy co? Człowiek ma rozum i ma prawo go używać i samemu rozeznawać sytuację i tyle. Co nie jest zabronione to jest dozwolone. To policja musi zaakceptować, że nie zna się na prawie i wcale nie musi siedzieć w każdych niuansach i z rękawa sypać aktami prawnymi, mają znać pewne podstawy i tyle ,a dziwniejszych/trudniejszych spraw mają telefon żeby zapytać przełożonego w czasie interwencji (gdy nie ma żadnego zagrożenia zdrowia, życia, ucieczki kogoś z miejsca zdarzenia). A przełożony za to właśnie ma więcej belek na pagonach czy wyższy stopień i sutą pensję, że w takich sytuacjach powinien wiedzieć co i jak, proste 12:34, 29.11.2023

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

Sławomir ZnojekSławomir Znojek

1 0

Dokładnie. 06:12, 01.02.2024


widz audytu obywatelwidz audytu obywatel

6 0

no i audyt wygrał w sądzie.
Pan Mateusz Rutkowski się ośmieszył. 17:10, 19.06.2024

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

BodzioBodzio

8 0

Sąd uniewinnił autora nagrania i wyśmiał policję pani rzecznik powinna kible szorować 18:06, 19.06.2024

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

schabschab

4 0

Rutkowskiemu sąd wytłumaczył że bohem nie jest! Niech zapłaci z własnej kieszeni za rozprawę i za stosowanie swojego ,,prawa,, policja jest zbieraniną...... ...... ...... ..... i to fakt! w kropki też można wpisać pozytywne słowa hahaha.... 19:04, 19.06.2024

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

d[fkogpfdgod[fkogpfdgo

6 0

przydałaby się aktualizacja artykułu...
wiadomo już kto miał rację. w imię rzetelności dziennikarskiej warto o tym poinformować.
chyba że to tylko żetelność i serwilizm a nie rzetelność i obiektywność? 19:42, 19.06.2024

Odpowiedzi:1
Odpowiedz

VenFVenF

1 0

Może jakieś sprostowanie artykułu po zapadłym wyroku sądu ? 10:32, 25.06.2024


Przemon Przemon

4 0

Już wiemy, że można było nagrywać, a pan policjant naraził nas wszystkich na niepotrzebne straty skarbu państwa 20:14, 19.06.2024

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

dr455fdr455f

4 0

https://www.youtube.com/watch?v=MvdHxaOhljk Proszę,oto wyrok w tej sprawie. Policja się tylko ośmieszyła,Monika Jakubowska powinna wiedzieć,ze milczenie jest złotem 21:34, 19.06.2024

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

andyandy

4 0

No i jest wyrok sadu, policja po raz kolejny ośmieszyła się swoim brakiem znajomości prawa. Wstyd i żenada, "samozwańczy edukator prawny" bo tak go nazwała sierżant Jakubowska, ma o wiele większą wiedzę prawną niż cała komenda w Płocku!! 00:17, 20.06.2024

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

hahahahahaha

3 0

ciekawe czy autor opublikuje również wyrok w tej sprawie w ramach odrębnego artykułu - ja szczerze wątpię XD 03:42, 20.06.2024

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Obywatel Obywatel

4 0

Może jakieś sprostowanie od autora po wyroku sądu?
Totalna kompromitacja Płockiej policji.
I wy się dziwicie że policja ma najniższy stopień zaufania społecznego..
08:26, 20.06.2024

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

DarekDarek

2 0

Właśnie policja w sądzie przegrała te sprawę i sąd uniewinnił oskarżonego.
Czyli Płocka policja chciała uniemożliwić wykonywania legalnych czynności i stosowała niezgodne z prawem polecenia.
11:19, 20.06.2024

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

RomekRomek

2 0

Artykuł napisal Pleczynski,ktoremu pewnie kazali zeby byly dobre stosunki z policja. Ciekawe czy widział co zarejestrował "obcy mężczyzna" i jak zostal potraktowany przez no ciężko to nazwać policjanta. Mentalność autora artykułu i policjanta to ten sam poziom. Nie wazne prawo,ja tu jestem krawężnik i będę stanowił prawo. 23:41, 21.06.2024

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

JarozJaroz

2 0

No i co? Wyrok zapadl i przorobil milicjanta na szmaty.
A tak na marginesie; pokazcie choć jeden fragment z roty przysięgi ktorej ten milicjant nie zgwalcil. 10:19, 22.06.2024

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

FanFan

1 0

Sąd wydał już wyrok w tej sprawie i nagrywający miał rację a działania policji były bezpodstawne. 17:09, 22.06.2024

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

AndrzejAndrzej

3 0

YT audyt obywatelski nagranie z sądy i przypomnienie całej sprawy. 🤣🤣 21:17, 22.06.2024

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

NinaNina

4 0

Policja i autor tego artykułu powinni umieścić sprostowanie. 21:21, 22.06.2024

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

ObywatelObywatel

2 0

Petronews może warto by było umieścić sprostowanie - https://www.youtube.com/watch?v=MvdHxaOhljk 14:44, 25.06.2024

Odpowiedzi:0
Odpowiedz


Dodaj komentarz

🙂🤣😐🙄😮🙁😥😭
😠😡🤠👍👎❤️🔥💩 Zamknij

Użytkowniku, pamiętaj, że w Internecie nie jesteś anonimowy. Ponosisz odpowiedzialność za treści zamieszczane na portalu petronews.pl. Dodanie opinii jest równoznaczne z akceptacją Regulaminu portalu. Jeśli zauważyłeś, że któraś opinia łamie prawo lub dobry obyczaj - powiadom nas [email protected] lub użyj przycisku Zgłoś komentarz

0%