W Płocku uniewinniono aktywistki, oskarżone o naklejenie tęczowej Matki Boskiej. „Zamiarem działań nie było znieważenie”

We wtorek, 2 marca, w płockim sądzie ogłoszono wyrok w sprawie obrażenia uczuć religijnych, poprzez naklejenie (również na toy toyu czy śmietniku) naklejek z Matką Boską w tęczowej aureoli w kwietniu 2019 roku.

– Sąd Rejonowy w Płocku (…) po rozpoznaniu na rozprawie 13 stycznia i 17 lutego 2021 roku (…) orzeka. Oskarżone uniewinnia od popełniania zarzucanego im czynu. Koszty postępowania ponosi Skarb Państwa – przeczytała wyrok sędzia.

W tym momencie za oknami budynku dało się słyszeć głośne okrzyki osób zgromadzonych na zewnątrz.

Okolice płockiego kościoła oblepione „tęczową” Matką Boską Częstochowską. Minister: „Dokonano profanacji, sprawą zajmie się policja”

Sędzia w uzasadnieniu stwierdziła, iż gruntowna analiza materiałów dowodowych i okoliczności nie wskazały, by oskarżone popełniły zarzucany im czyn.

– Znamiona tego czynu zabronionego są wypełnione tylko wówczas, gdy łącznie zaistnieją trzy elementy, czyli by doszło do obrazy uczuć religijnych osób, po drugie, by obrazę wywołało znieważenie przedmiotów czci religijnej lub miejsca przeznaczonego do publicznego wykonywania obrzędów religijnych, po trzecie, znieważenie to zostało uczynione publicznie – wymieniała sędzia.

Przytoczyła wyrok Sądu Najwyższego, wg którego za przestępstwo to odpowiada ta osoba, która „swoim zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym obejmuje wszystkie znamiona tego występku”. Wg sędzi, oskarżenie nie wykazało, by działanie kobiet było intencjonalnie ukierunkowane na obrazę uczuć, ani by zamiarem działań było znieważenie wizerunku obrazu Matki Boskiej Częstochowskiej. Przestępstwo, o które oskarżano aktywistki, jest natomiast przestępstwem umyślnym.

Sędzia kończąc: W katechizmie kościoła katolickiego nie znajduje się zapis wykluczający osoby nieheteronormatywne. Znajduje się tam miłość, wzajemny szacunek i zrozumienie. #TeczaNieObraza #TeczowaMaryjka #LGBT pic.twitter.com/9FFHBwSJGL

— Kampania Przeciw Homofobii (@KPH_official) March 2, 2021

– Sprawca tego przestępstwa poniesie odpowiedzialność tylko wówczas, gdy chciał obrazić uczucia innych osób, znieważając przedmiot kultu, a także wtedy, gdy przewidując naruszenie takich uczuć godził się na to – czytała sędzia, podkreślając, że istotą w tym przypadku jest intencjonalność.

Zaznaczyła też, że na gruncie prawa karnego „obraza” musi być odbierana obiektywnie, a więc musi być dokonana z uwzględnieniem społecznych norm obyczajowych.

– Przez znieważenie należy odbierać takie zachowania sprawcy, które w sposób demonstracyjny wyrażają pogardę dla innej osoby, w szczególności mają poniżyć jego godność osobistą i sprawić, by poczuł się dotknięty lub obrażony – tłumaczyła sędzia.

Wyjaśniała także, iż dużą część dokumentów w sprawie stanowiły listy od osób, w tym katechetów czy duchownych, którzy wprost wskazywali, że taki wizerunek Matki Boskiej „nie obraża katolików, nie drwi z przedmiotów czci religijnej, a jedynie daje do myślenia, że osoby nieheteronormatywne mają prawo należeć do wspólnoty Kościoła i nie mogą być piętnowane z racji swojej orientacji”.

Według sędzi, należy odróżniać znieważenie od zlekceważenia.

– Cel oskarżonych, na jaki wskazują, który był motywem ich zachowania, było wsparcie osób LGBT, walka o ich równouprawnienie w reakcji na instalację Grobu Pańskiego w Kościele św. Dominika w Płocku, zawierającej treści przyrównujące osoby LGBT do grzechu – mówiła w uzasadnieniu wyroku.

Zgodnie z uzasadnieniem, aktywistki nie kierowały się podczas naklejania funkcją przedmiotu, lecz możliwością naklejenia na nim wlepki.

– Miejsca naklejenia nie były uzgodnione, lecz wybierane spontanicznie, by były widoczne i zwróciły uwagę osób, które tamtędy przechodziły – czytała sędzia.

Przyznała, że istnieją wątpliwości w sprawie naklejenia wizerunku Matki Boskiej na śmietniku i toy toyu. Nie można określić, która konkretnie z kobiet to zrobiła. Jedynym dowodem mogłoby tu być nagranie z monitoringu, ale ono jest sekwencyjne, pokazuje materiał co 4 minuty. Dlatego nie da się ustalić, kto jest sprawczynią tego czynu.

Według sędzi, oskarżone wybrały niewerbalną formę protestu przeciwko porównywania osób nieheteronormatywnych do zboczeń i grzechów. Kościół natomiast nie wskazuje na wytyczne jak można, a jak nie wolno przedstawiać Matki Boskiej i Dzieciątka. Tęczowa aureola zaś nie narusza ich sakralnego wizerunku.

Wyrok jest nieprawomocny, podlega zaskarżeniu do Sądu Okręgowego w Płocku.

Pod sądem w #Plock trwa świętowanie. Trzy aktywistki od #TeczowaMaryjka niewinne! #TeczaNieObraza #LGBT pic.twitter.com/K33sPJst5f

— Kampania Przeciw Homofobii (@KPH_official) March 2, 2021