Trzy aktywistki oskarżone o obrażenie uczuć religijnych zostały uniewinnione w Sądzie Rejonowym w Płocku. Zgodnie z uzasadnieniem, znieważenie następuje wówczas, gdy jest taka intencja ze strony sprawców.
We wtorek, 2 marca, w płockim sądzie ogłoszono wyrok w sprawie obrażenia uczuć religijnych, poprzez naklejenie (również na toy toyu czy śmietniku) naklejek z Matką Boską w tęczowej aureoli w kwietniu 2019 roku.
– Sąd Rejonowy w Płocku (…) po rozpoznaniu na rozprawie 13 stycznia i 17 lutego 2021 roku (…) orzeka. Oskarżone uniewinnia od popełniania zarzucanego im czynu. Koszty postępowania ponosi Skarb Państwa – przeczytała wyrok sędzia.
W tym momencie za oknami budynku dało się słyszeć głośne okrzyki osób zgromadzonych na zewnątrz.
Sędzia w uzasadnieniu stwierdziła, iż gruntowna analiza materiałów dowodowych i okoliczności nie wskazały, by oskarżone popełniły zarzucany im czyn.
– Znamiona tego czynu zabronionego są wypełnione tylko wówczas, gdy łącznie zaistnieją trzy elementy, czyli by doszło do obrazy uczuć religijnych osób, po drugie, by obrazę wywołało znieważenie przedmiotów czci religijnej lub miejsca przeznaczonego do publicznego wykonywania obrzędów religijnych, po trzecie, znieważenie to zostało uczynione publicznie – wymieniała sędzia.
Przytoczyła wyrok Sądu Najwyższego, wg którego za przestępstwo to odpowiada ta osoba, która „swoim zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym obejmuje wszystkie znamiona tego występku”. Wg sędzi, oskarżenie nie wykazało, by działanie kobiet było intencjonalnie ukierunkowane na obrazę uczuć, ani by zamiarem działań było znieważenie wizerunku obrazu Matki Boskiej Częstochowskiej. Przestępstwo, o które oskarżano aktywistki, jest natomiast przestępstwem umyślnym.
Sędzia kończąc: W katechizmie kościoła katolickiego nie znajduje się zapis wykluczający osoby nieheteronormatywne. Znajduje się tam miłość, wzajemny szacunek i zrozumienie. #TeczaNieObraza #TeczowaMaryjka #LGBT pic.twitter.com/9FFHBwSJGL
— Kampania Przeciw Homofobii (@KPH_official) March 2, 2021
– Sprawca tego przestępstwa poniesie odpowiedzialność tylko wówczas, gdy chciał obrazić uczucia innych osób, znieważając przedmiot kultu, a także wtedy, gdy przewidując naruszenie takich uczuć godził się na to – czytała sędzia, podkreślając, że istotą w tym przypadku jest intencjonalność.
Zaznaczyła też, że na gruncie prawa karnego „obraza” musi być odbierana obiektywnie, a więc musi być dokonana z uwzględnieniem społecznych norm obyczajowych.
– Przez znieważenie należy odbierać takie zachowania sprawcy, które w sposób demonstracyjny wyrażają pogardę dla innej osoby, w szczególności mają poniżyć jego godność osobistą i sprawić, by poczuł się dotknięty lub obrażony – tłumaczyła sędzia.
Wyjaśniała także, iż dużą część dokumentów w sprawie stanowiły listy od osób, w tym katechetów czy duchownych, którzy wprost wskazywali, że taki wizerunek Matki Boskiej „nie obraża katolików, nie drwi z przedmiotów czci religijnej, a jedynie daje do myślenia, że osoby nieheteronormatywne mają prawo należeć do wspólnoty Kościoła i nie mogą być piętnowane z racji swojej orientacji”.
Według sędzi, należy odróżniać znieważenie od zlekceważenia.
– Cel oskarżonych, na jaki wskazują, który był motywem ich zachowania, było wsparcie osób LGBT, walka o ich równouprawnienie w reakcji na instalację Grobu Pańskiego w Kościele św. Dominika w Płocku, zawierającej treści przyrównujące osoby LGBT do grzechu – mówiła w uzasadnieniu wyroku.
Zgodnie z uzasadnieniem, aktywistki nie kierowały się podczas naklejania funkcją przedmiotu, lecz możliwością naklejenia na nim wlepki.
– Miejsca naklejenia nie były uzgodnione, lecz wybierane spontanicznie, by były widoczne i zwróciły uwagę osób, które tamtędy przechodziły – czytała sędzia.
Przyznała, że istnieją wątpliwości w sprawie naklejenia wizerunku Matki Boskiej na śmietniku i toy toyu. Nie można określić, która konkretnie z kobiet to zrobiła. Jedynym dowodem mogłoby tu być nagranie z monitoringu, ale ono jest sekwencyjne, pokazuje materiał co 4 minuty. Dlatego nie da się ustalić, kto jest sprawczynią tego czynu.
Według sędzi, oskarżone wybrały niewerbalną formę protestu przeciwko porównywania osób nieheteronormatywnych do zboczeń i grzechów. Kościół natomiast nie wskazuje na wytyczne jak można, a jak nie wolno przedstawiać Matki Boskiej i Dzieciątka. Tęczowa aureola zaś nie narusza ich sakralnego wizerunku.
Wyrok jest nieprawomocny, podlega zaskarżeniu do Sądu Okręgowego w Płocku.
Pod sądem w #Plock trwa świętowanie. Trzy aktywistki od #TeczowaMaryjka niewinne! #TeczaNieObraza #LGBT pic.twitter.com/K33sPJst5f
— Kampania Przeciw Homofobii (@KPH_official) March 2, 2021
I znów wstyd się przyznać, że się mieszka w Płocku. Tu mieszkają sami penisoentuzjaści i waginosceptycy. Tfu.
Nie przesadzaj, aż tak źle nie jest – nie mieszkają w Płocku w końcu sami księża.
To praca ludzi wzbogaca i miejscową bandę złodziei 🤣🤣🤣😂😂🤣
Brawo Loża Płocka bardzo dobra robota
w Gostyninie dali dostęp do sieci ?
Są jeszcze w Polsce mądre sądy – mamy szcżęście, że się jeden taki znalazł w Płocku.
Sędzia przyzwoliła na profanację wizerunku Matki Boskiej. „Jest konkubiną działacza pro-LGBT”
A co to jest lgbt?Ja widziałem dwie kobiety które płakały na sali sądowej i żadnego lgbt tam nie było 😂Tadzio tu chodzi o żywych ludzi którzy mają uczucia empatię i żyją tak jak Ty ,co mnie ich heteronormatywnosc interesuje co wy w takim razie robicie w tym ,,Kościele,, czy kościół jest dla heteronormatywnych ?
Tadziu (pewnie z Torunia) , to xionc Łepkowski sprofanował grób hasłami nienawiści – stad taka reakcja tych srodowisk. Swoja droga jak sie zapatrujesz na grzech bałwochwalstwa, skoro obraża cię tęcza na greckiej ikonie ?:-D
Jest nazwisko tej POstępowej i bezstronnej sędzi – Agnieszka Warchoł.
Z internetów:
„Stanislas Balcerac
@sbalcerac | 9,805 followers
Sędzia z Płocka, Agnieszka Warchoł, która swoim dzisiejszym wyrokiem otwarła drogę do profanacji symboli katolickich, jest konkubiną działacza pro-LGBT, radnego Koalicji Obywatelskiej w Płocku, Mariusza Pogonowskiego, który kandydował na posła do Sejmu RP z listy @Platforma_org.”
Więc pani sędzia i radny Pogonowski tworzą nowoczesną rodzinę.
mozesz tworzyć taką rodzinę
Myślałem, że Pogonowski jest aktorem, ale że działaczem pro-LGBT to w życiu bym nie wpadł.
Brawo Brawo Brawo dla odważnej Pani Sędzi. Tylko w Pani nadzieja. Proszę się nie stresować kilkoma negatywami od płatnych trolli. Nas, ludzi myślących są tysiące i jesteśmy z Panią ! Nie pozwolimy zniszczyć wolnych Sądów !
Brawa wielkie dla Sądu w Płocku. Może jeszcze normalność powróci ! Wielkie podziękowania dla Pani Sędziny normalnie myślącej !Oby Polska była Polską , a nie Watykanem !
W końcu jakaś normalna kobita z tego Płocka bo już od tych spiździałych pudrowanych pisanek mi się niedobrze robiło
Pytam dlaczego te panie , które nie są katoliczkami sięgają po święte obrazy? Dlaczego nie wzięły wizerunku Mahometa czy Lenina? Miały jeden cel wg mnie, upokorzyć tych dla których jest to świętość. Mnie flagi i totemy tych aktywistek nie interesują.
Wara od Sw. Obrazów!!
A wyrok sądu nic dodać nic ująć, Chroń nas Boże przed takimi sądami !!!
z zawszonym kołtunem :-D
Nie obrażaj tylko posługuj się argumentami.
Brak mózgu
Zalegnij w swoim kościele i nie plącz się w miejscach publicznych z swoimi średniowiecznymi przykazaniami pedofilskimi !Zabierz krzyże z sal lekcyjnych i urzędów i nie prowokuj ! I nie strasz islamem, który na ziemiach polskich istnieje od ok. 500 lat. Tatarzy w Kruszynianach ( białostockie ), to co ?
Odnoszę wrażenie, że sąd przez przypadek (a może nie) zrobił z tych pań idiotki, które nie są w stanie przewidzieć następstw swoich czynów. A jeżeli chciały protestować, to należało wywiesić wizerunek proboszcza tej parafii na odpowiednim tle a nie wizerunek Matki Boskiej. Jeżeli ktoś nie jest wierzący to niech używa innych środków do manifestowania swoich poglądów. Nie zgadzam się z wyrokiem tego sądu.Kuriozalnym jest nieodniesienie się sądu do wieszania wizerunków religijnych na toalecie i komentowanie tego aspektu w głupkowaty sposób – widać jakość …niestety.
Nie nazywaj się Polakiem, służysz obcemu okupantowi i wierzysz w obrazki
Dlaczego osmieszane są tylko postacie związane z katolicyzmem. Może niech te bohaterki przyczepią sie do muzułmanów. Oczywiście że się NIE przyczepią, bo już by im łby potraktowano maczetą.
Dlatego, że w srodku cywilizowanej Europy katolstwo chce cofnąć nas do średniowiecza.
Czy to nie Łepkowski zaczął całą awanturę z tęczą, kiedy sprofanował grób wielkanocny hasłami nienawiści?
Paradoksalnie największymi homofobami sa starsi panowie w czarnych sukienkach :-D
Ale jak to już wiadomo najgłosniej krzyczy złodziej, żeby łapac złodzieja… :-)
A to muzułmanie w naszym kraju wyzywają gejów od tęczowych zaraz, dzieci z in vitro stygmatyzują jakimiś bruzdami?
Co to jest? Nie można po polsku – ZBOCZEŃCY?
mówić o klerze ?!
Nie zdziwił bym się że znajdę gdzieś zdjęcie sędziny ze spontanicznie wymalowaną błyskawicą na maseczce. Może nawet w drodze na rozprawę
z członkiem dobrodzieja w twoich ustach
waszego ulubionego pełofila Romcia Polańskiego. Pecunia non olet sprzedawczyki.
Taki komentarz jaki rozum….
Idz się zacznij leczyć na nogi bo na głowę to już za pozno
Dlaczego nie ma w artykule nazwiska sędziego? Wstydzi się już?
Druga sprawa – te panie to żadne aktywistki, tylko proste prowokatorki. Kiedyś karma do nich wróci.
za to ty powinienes się wstydzić swojej mordy
że jest zawisła od terroru wściekłych macior